Fotografiando los Andes a medianoche

Últimamente uno de los elementos que intento tener en cuenta a la hora de elegir lugares para conocer o, como contaré mas adelante, para hacer escalas, es la fotografía y las posibilidades fotográficas que ofrezca el lugar. Y otro de los elementos es el paisaje en general y en particular la posibilidad de ver los cielos estrellados que, como habitante de una gran ciudad, me están vedados gracias a la contaminación lumínica.

Cuando recientemente viajamos al Norte Argentino con la intención de cruzar hacia Chile, mis horas de búsqueda (Google Earth, Tripadvisor y Booking.com entre otros) resultaron en que pasar a Chile a través del Paso de San Francisco me permitía agrupar los elementos que mencioné en el párrafo anterior. Tenía que hacer una escala porque veníamos desde La Rioja y la distancia hasta la costa chilena era muy grande; había un hotel en plena Cordillera (el Hotel Cortaderas, cuya crítica escribí en este post), a 3500 metros sobre el nivel del mar y lejos de todo: esa lejanía y esa altitud me garantizaban cielos límpidos, sin contaminación lumínica y paisajes dignos de ver.

El único factor que, a priori, pareció arruinar todo fue que las dos noches en las que estuvimos en este lugar había Luna llena. El intenso reflejo de la luz solar en la cara visible de nuestro satélite personal ocultó a la mayoría de las estrellas. Pero, como contrapartida, me ofreció un espectáculo que no hubiese imaginado.

Salir del hotel a caminar por la nada misma en plena medianoche fue hacerlo casi como si fuese de día. La luz era suficiente para ver todo, se podía caminar sin miedo de tropezarse con algo porque todo el paisaje estaba iluminado con una luz tenue e intensa a la vez. La única molestia era el frio. Nunca uso gorro, pero esta vez el viento gélido que soplaba me obligó a volver al hotel a buscarlo. Si hubiese llevado guantes, también los hubiese usado. Y quizás esa fue una de las cosas que me impidió seguir sacando fotos, no podía mantener las manos mucho tiempo fuera de los bolsillos sin que me dolieran del frio.

Intentando sobrellevar la escasa sensibilidad que tenía en los dedos por la baja temperatura, se me vino a la mente un artículo que leí en el sitio DPReview.com acerca del trabajo del fotógrafo Erez Marom sobre fotografía nocturna, o cómo convertir la noche en día. E intenté, con mi rudimentario y modesto equipamiento y conocimiento, replicarlo. Para quien esté interesado en saberlo, mi cámara es una cámara Panasonic FZ1000.

La única precaución que tuve desde el inicio es que, como mi cámara tiene un sensor relativamente chico (1″), decidí mantener el valor ISO lo mas bajo posible para evitar la aparición de ruido en las imágenes.

Antes que nada, ¿dónde estamos?

Primer paso, ubicar el trípode en algún lugar desde dónde pueda obtener una buena composición. En mi opinión, sacarse una foto sobre una calle o ruta de un lugar desolado acentúa esa característica. Como si uno quisiese decir que por allí no circula nadie. Acá estamos:

El set-up tomado con mi celular

Parece de día, pero no lo es. El reflejo de la luz del Sol en la Luna es muy intenso. Y cuando no hay luces artificiales que lo opaquen, se muestra en todo su esplendor.

Primera toma, sin procesar. f 2.8, 60 segundos, ISO 125, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Me resultó bastante increíble el aspecto de la foto cuando la vi. A primera vista parece pleno dia, hasta que miramos el cielo y ahi están las estrellas.

Misma imagen anterior, pero trabajada un poco a partir del archivo RAW en Adobe Camera Raw

Acá decidí incluirme en la escena. f 2.8, 60 segundos, ISO 160, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Nuevamente la misma foto anterior, pero procesada a partir del RAW en Adobe Camera RAW

Hay una diferencia importante entre el archivo tal como lo graba la cámara y la versión procesada «a gusto». Es por esto que siempre tengo la cámara configurada para grabar en JPG+RAW. Si bien esto se hace a expensas del espacio de almacenamiento en la memoria, los archivos RAW que no voy a usar los puedo borrar en cualquier momento.

No soy en absoluto un gran conocedor del procesamiento de imágenes, en los casos que estoy mostrando hice correcciones en la exposición, contraste, balance de blancos, saturación y algunos ajustes locales (sobre todo en la parte del cielo) entre otras cosas. Nada que no se pueda hacer tocando un poco las opciones del programa.

Algunos detalles y consideraciones sobre las imágenes. Los tiempos prolongados de exposición favorecen la aparición de los «star trails«, incluso con distancias focales chicas como en este caso, se puede ver como queda capturado el movimiento aparente de las estrellas cuando agrandamos la imagen.

No solo hay star trails. Parte de ese movimiento aparente, no es la rotación de la Tierra, si no el intenso viento que había y que, aunque levemente, sacudía el trípode junto con la cámara. Hubo varios intentos antes de obtener imágenes decentes. Hay que tener en cuenta que el trípode que uso es uno de esos de bajo costo y sin marca.

¿Recomendaciones para reducir este problema? Con una buena cámara puede reducirse el tiempo de exposición aumentando el valor ISO con menos riesgo de obtener ruido en la imagen. De la misma forma, un trípode de mejor calidad tiene mayor estabilidad y robustez para no bambolearse con cualquier viento. Sin embargo, estuve bastante feliz con los resultados obtenidos.

Y una aclaración. Cuando digo «una mejor cámara» no me refiero a una reflex, que es lo que suele decir la mayoría de la gente cuando quiere decir que una cámara es buena. No, las reflex son solo un tipo de cámaras. Hay cámaras «no reflex», llamadas «sin espejo» o «mirrorless» que, como su nombre lo indica, no tienen el espejo que le da nombre a las reflex. Estas cámaras son tan buenas o tan malas como las reflex, dependiendo claro de cual modelo estemos eligiendo. Desde ya, sin tener en cuenta que quien hace buena o mala a una cámara es quien la usa.

Una mas, f 2.8, 60 segundos, ISO 160, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Esta imagen ya esta procesada. A pesar de que parece haber mucha luz, la realidad es que no la hay tanto. Si, cuando uno está ahí ve perfectamente por dónde caminar, pero para la cámara la luz no es suficiente. Por eso, y por estar usando una sensibilidad muy baja (ISO 160), es que hay que quedarse con una exposición de 1 minuto. Ese tiempo es suficiente para que el paisaje quede iluminado, pero para poder aparecer en las dos posiciones en las que estoy en la foto tuve que quedarme unos 30 segundos en cada una. Y esos segundos no fueron suficientes para que mi imagen se grabe del todo bien (por eso quedé un poco «transparente»). De todas formas, no me disgusta el efecto con el que quedó esta foto.

f 2.8, 20 segundos, ISO 250, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Acá sucede algo similar con el «blureo» de las manos. Si bien bajé el tiempo de exposicion a «solo» 20 segundos y aumenté el ISO a 250, no es fácil inmovilizar literalmente los brazos para que no salgan movidos.

f 2.8, 20 segundos, ISO 250, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Junto al hotel donde nos alojamos corre un pequeño río (el Chaschuil, si no me equivoco) en el que se construyó un embalse. Luego de este embalse el río continua su curso como se ve en la foto de arriba.

f 2.8, 25 segundos, ISO 200, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Ese es el pequeño dique que contiene las aguas del río y forma la laguna donde pueden observarse patos, flamencos y otras aves acuáticas.

f 2.8, 15 segundos, ISO 250, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Nuevamente participando de la imagen, esta vez al costado de la ruta 60, casi sobre el puente que pasa sobre la laguna.

f 2.8, 25 segundos, ISO 160, distancia focal 25 mm (equivalentes)

Una hermosa vista de la laguna artificial del paraje Cortaderas y de parte de la ruta 60 que la bordea. En la dirección de la imagen, pero 100 km mas adelante, se encuentra la frontera con Chile. El Paso de San Francisco.